Юридические услуги с гарантией результата Работаем с 2009 года
Режим работы:
понедельник-пятница,
с 9:00 до 18:00
8 800 700-96-62






ФАС потянулась за партнерами ЕПСС. Публикация в газете Коммерсант

Вчера управление ФАС по Воронежской области второй раз за неделю привлекло к административной ответственности ООО «РВК-Воронеж» (входит в ГК «Росводоканал», управляет практически всеми водоканализационными активами облцентра) и его гендиректора Андрея Броцмана. Ведомство оштрафовало компанию на общую сумму почти 84 млн руб. за якобы незаконное взимание платы за подключение к сетям и заключение «недопустимого» соглашения с АО «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ЕПСС ЖКХ ВО) — крупнейшим в регионе оператором платежей за коммунальные услуги. Коммунальщики намерены обжаловать действия антимонопольщиков, а эксперты предупреждают, что ФАС может завести дела и на других партнеров ЕПСС.

Вчера воронежское региональное управление ФАС оштрафовало «РВК-Воронеж» и его гендиректора Андрея Броцмана на 39,4 млн руб. и 20 тыс. руб. соответственно. Как следует из сообщения антимонопольного ведомства, ООО заключило с ЕПСС «ограничивающее конкуренцию соглашение», которое привело к навязыванию собственникам помещений в многоквартирных домах необоснованных условий о перечислении денег за оказанные водоканалом услуги на расчетный счет оператора. «“РВК-Воронеж” обязано принимать от собственников плату самостоятельно либо через третьих лиц, являющихся платежными агентами или банковскими платежными агентами, — пояснили в ФАС. — Однако между компанией и ЕПСС заключен договор, в соответствии с которым средства за оказанные услуги поступают на расчетный счет ЕПСС. И при приеме денег на свой расчетный счет оператор выступает от своего имени». В ведомстве посчитали, что собственникам помещений «искусственно были созданы условия перед ЕПСС, которая в нарушение требований действующего жилищного законодательства самостоятельно производит расчеты за исполнителя коммунальных услуг».

Кроме того, 25 июля антимонопольщики оштрафовали «РВК-Воронеж» и господина Броцмана на 44,3 млн и 20 тыс. руб. соответственно за незаконное взимание платы с автосалона ООО «Бизнес Кар Воронеж» за присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения. Компания «злоупотребляла доминирующим положением», считает ФАС. По данным ведомства, между водоканалом и ООО был заключен договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, согласно которому плата составляла 0 руб. Но позже «РВК-Воронеж» выставил автосалону счет на оплату за оказание услуги, который впоследствии был оплачен.

В УФАС отметили, что выписанные штрафы стали «следствием эффективного межведомственного взаимодействия с УФСБ по Воронежской области».

По данным Kartoteka.ru, АО «ЕПСС ЖКХ ВО» зарегистрировано в 2013 году в Воронежской области. Гендиректор — депутат гордумы Руслан Кочетов. 50% компании принадлежат местному ООО «Айти стандарт», по 25% — областному департаменту имущества и городскому МУП «Муниципальный информационно-вычислительный центр». Вместо финотчетности за 2014 год АО опубликовало сообщение о неутверждении аналогичного отчета за 2013 год.

ООО «РВК-Воронеж» зарегистрировано в 2011 году в Воронежской области. Основной вид деятельности — сбор и очистка воды. Генеральный директор Андрей Броцман. 100% компании принадлежат столичному ООО «РВК-Инвест». Выручка в 2015 году составила 2,9 млрд руб., чистая прибыль — 25 млн руб.

«Мы полагаем, что представители ведомства неверно трактуют нормы действующего законодательства, — заявили „Ъ“ в пресс-службе “РВК-Воронеж”. — При заключении договоров с контрагентами на присоединение к сетям мы руководствуемся установленными нормами и правилами. В действующем законодательстве есть некоторые противоречия по данному вопросу». Оба штрафа компания намерена оспаривать в вышестоящих инстанциях.

Напомним, особенности взаимоотношений оператора и его партнеров по рынку ЖКХ — 16 крупнейших управляющих жилфондом Воронежа компаний — УФАС изучало с конца 2015 года. К этому антимонопольщиков подтолкнули заявления нескольких физлиц и материалы УФСБ. УФАС возбудило дело по признакам нарушения п. 1 ч. 4 ст. 11 закона «О защите конкуренции» (о заключении соглашения, которое приводит к навязыванию собственникам необоснованных условий перечисления денег за оказанные конкретной УК услуги на расчетный счет ЕПСС). А в мае ведомство выдало предписания о прекращении действий соглашений с управляющими компаниями. Оператор попробовал оспорить действия ФАС в судах разных инстанций, но пока безуспешно. На данный момент в компании готовят заявление в Верховный суд. «ЕПСС будет оспаривать судебный акт об отказе в признании недействительными решения УФАС и его предписаний. Срок для подачи апелляции — до 8 августа. Также будем оспаривать и штрафы, вынесенные на основании решения антимонопольной службы», — заявили вчера „Ъ“ в компании.

Отметим, что в середине июля воронежский губернатор Алексей Гордеев на встрече с высокопоставленными управленцами Сбербанка предложил финорганизации стать соучредителем ЕПСС. «Предложение вызвало интерес у банка, — рассказали „Ъ“ в пресс-службе Сбербанка. — Оно соответствует нашей стратегии по внедрению стандартов взаиморасчетов между участниками таких индустрий, как ЖКХ и транспорт». Сейчас обсуждается, с какой долей Сбербанк может войти в капитал компании.

Управляющий партнер правового центра «Дивиус» Иван Гусев считает разбирательство между УФАС и водоканалом продолжением дела ЕПСС. По его мнению, антимонопольщики могут начать предъявлять претензии «остальным, пока не затронутым участникам этой схемы». Господин Гусев предположил, что если в ней участвовали иные поставщики ресурсов или финансовые организации, то «подобная участь может ждать и их». «Очевидно, что и “РВК-Воронеж”, и ЕПСС будут отстаивать свою позицию в судах до последнего», — рассказал Иван Гусев. Также он выразил сомнение, что ведомству удастся приобщить к разбирательству какой-либо банк-партнер ЕПСС, если тот соблюдал все необходимые инструкции Центробанка. Позицию УФАС в деле об отказе от технологического присоединения эксперт считает обоснованной: «Если денег было взято больше, чем зафиксировано в договоре, то это и есть злоупотребление доминирующим положением».
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3049723
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями —

Возник вопрос?

Введите ваше имя и номер телефона,
мы перезвоним и дадим исчерпывающий ответ!

Что еще?

— Прочтите отзывы наших Клиентов

— Изучите успешные кейсы

— Взгляните в наши открытые лица