При разрешении дела судом выносятся акты, ставящие в необходимость участников судопроизводства выполнить обязательства и принять меры. Однако в спорах о банкротстве порой пренебрегают возложенными поручениями.
Так, вступила в силу ст. 308.3 Гражданского кодекса, которая внедрила новый порядок защиты прав кредитора. Практика данной категории споров складывается следующим образом.
В апреле 2018 года в Арбитражный суд направлено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Содружество- 99» Гусева Ивана Михайловича об истребовании документов, которое удовлетворяло интересы заявителя и обязывало бывшего руководителя фирмы-должника предоставить запрашиваемое. Однако требования не исполнялись ни через месяц, ни через два, и даже ни через пять.
Как действовать, если лицо в процессе уклоняется от выполнения обязательств
В ходе производства управляющим представлялись дополнительные пояснения о том, что акты не поступили и требование по-прежнему не исполнено, направлялся запрос с повторной просьбой предоставления, который, согласно отчету отслеживания, доставлен в нужное время и в нужное место. А вот с получением что-то пошло не так, бывший руководитель не принимал адресованные письма. Установлено также, действующему директору переданы договоры не в полном количестве, что влияло на своевременность рассмотрения спора.
По прошествии нескольких месяцев, недобросовестный ответчик продолжал отказываться сотрудничать, предоставлять документацию. Так, Гусев И.М. подал заявление о взыскании неустойки за невыполнение поручений, предполагая понудить бывшего руководителя к исполнению обязанности.
Какова же оказалась позиция суда?
Заявление было удовлетворено и назначено взимание в конкурсную массу ООО «Содружество99» за каждый день просрочки 500 рублей до момента исполнения обязательств*. Стоит сказать, что размер неустойки рассчитывается так, чтобы реализация судебного акта оставалось для ответчика намного выгоднее, чем уклонение от исполнения.
Несложно предположить о величине штрафной санкции, которая набежала не менее чем за пять месяцев невыполнения обязательств, что наглядный показатель функционирования механизма, создающего положительный эффект при защите прав для кредиторов и для фирмы-должника при увеличении конкурсной массы за счёт назначения неустойки.
*Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2018 г. по делу №А57-5947/2017.
