Воронеж. 13.08.2019. ABIREG.RU – Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «Моршанская табачная фабрика» Олег Антонов подал в арбитраж заявления об оспаривании совершенных более 10 лет назад сделок должника, одна из которых привела к появлению у него почти 1 млрд рублей долга. Это следует из сообщения господина Антонова.
Так, в сообщении уточняется, что речь идет о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя фабрики, составленного 19 ноября 2008 года, и заключении 22 марта 2006 года договора займа с индивидуальным предпринимателем Николаем Харитоновым. Более подробно суть не раскрывается. Согласно картотеке арбитражных дел, заявления Олега Антонова не приняты к производству.
В 2015-2017 годах Моршанская табачная фабрика уже пыталась признать недействительной сделку с господином Харитоновым. По условиям договора займа, который заключался тогдашним гендиректором Юрием Петровым, предприниматель передал предприятию 10 млн рублей под 1200% годовых. Деньги должны были быть возвращены до конца марта 2014 года. К тому моменту размер процентов превысил 961,3 млн рублей. В начале 2015-го Николай Харитонов уступил право требования долга тамбовскому ООО «Триада».
Моршанская табачная фабрика пыталась доказать в суде, что собрание акционеров не знало о совершении крупной сделки, а подпись была поставлена бывшим руководителем (умер за несколько лет до суда). Экспертиза, впрочем, показала подлинность подписи, а суд не принял доводы представителей предприятия.
Сергей Толмачев
https://abireg.ru/newsitem/76726
Наш комментарий:
Гусев Иван Михайлович, Дивиус, управляющий партнер, арбитражный управляющий, оценщик, юрист специально для бизнес-издания «ABIREG.RU»
Затрудняюсь сделать прогноз оспаривания сделок в рамках рассмотрения дела в силу различных обстоятельств. Так, юрист объяснил, что все мыслимые и немыслимые сроки для этого прошли, хотя управляющий подал заявления в пределах одного года, с момента, когда он мог узнать о спорных обязательствах. Подчеркиваю, что вышеописанный договор займа в силу столь высокого процента мог заключиться с целью причинения вреда кредиторам. Как самостоятельное основание — это может являться попыткой управляющего «выдавить» из дела участника с потенциально значительной долей реестра требований кредиторов. Также я не исключаю, что поданными заявлениями управляющий защищает себя как должностное лицо от претензий основного кредитора – налоговой службы, которая впоследствии может подать заявление о взыскании с него убытков за неоспоренные сделки.
