Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2013 г. по делу № А14-17999/2012.Общество с ограниченной ответственностью (далее, - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене результатов внеплановой выездной проверки, проведенной главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области; о признании незаконными и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 16.10.2012 № 3079 по делу об административном правонарушении, а также представления от 16.10.2012 №1997/06 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обстоятельства дела: в связи с поступившим письменным обращением гражданки А. по вопросу нарушения Заявителем условий договора купли-продажи входной металлической двери в отношении Заявителя органами Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
В ходе проверки установлено, что 23.12.2011 г. гражданкой А. в магазине Заявителя была приобретена входная металлическая дверь стоимостью 16 670,00 руб. 27.12.2011 г. была обнаружена неисправность замка. После письменного обращения в торговую организацию его ремонт производился уполномоченными лицами завода – изготовителя. 06.01.2012 после повторного письменного обращения к Заявителю неисправность замка была устранена. 07.06.2012 гражданка А. в очередной раз обратилась с письменным заявлением к Заявителю с требованием обмена некачественной двери или возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Как установили органы Роспотребнадзора, требования потребителя А. о возврате уплаченной за товар денежной суммы в нарушение п. 29 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» №23001-1 от 07.02.1992 не были удовлетворены Заявителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Кроме того, в нарушение п.20 Постановления Правительства РФ № 918 от 21.07.1997 «Правила продажи товаров по образцам» в квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.12.2011, подтверждающему заключение договора продажи между гражданкой А. и Заявителем, отсутствовала следующая информация: 1) юридический адрес продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; 2) наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара.
По результатам рассмотрения материалов проверки 16.10.2012 г. Управление Роспотребнадзора по Воронежской области признало Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ, и приняло постановление № 3079 о наложении на Заявителя административного штрафа в размере 10 000 руб.
Кроме того, 16.10.2012 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области генеральному директору Заявителя было выдано представление № 1997/06, согласно которому ему было предложено устранить причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений, привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, представить в адрес Управления копии приказов о дисциплинарном взыскании за допущенные нарушения, а также письменно сообщить о результатах рассмотрения представления в установленный законом месячный срок в Управление.
Изучив материалы дела, суд удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении правонарушения.
Из постановления административного органа следует, что требования потребителя 06.01.2012 г. и 07.06.2012 г. о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, Заявителем не были удовлетворены в 10-дневный срок.
Вместе с тем, из указанных заявлений потребителя следует, что после обращения потребителя 06.01.2012 г. о возврате денежных средств с согласия потребителя 06.01.2012 г. бракованный замок был приведен в рабочее состояние. Таким образом, права потребителя были восстановлены путем замены бракованного замка. Обращение же потребителя от 07.06.2012 г. не содержит требования о возврате денежных средств. В нем содержится требование о замене бракованной двери.
Тем самым, Заявителем не допущено нарушений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", п. 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.
В отношении нарушения п.20 Постановления Правительства РФ № 918 от 21.07.1997 «Правила продажи товаров по образцам» (в части содержания квитанции к приходному кассовому ордеру) суд установил следующее.
Указанная квитанция, действительно, не содержит необходимых реквизитов, указанных в п.20 Постановления Правительства N 918 от 21.07.1998 года. В соответствии с положениями ст. 2.1. КоАП РФ вина юридического лица в данном случае состоит в том, что являясь организацией ведущей деятельность по продаже товаров по образцам, обществом не обеспечено выполнение требований законодательства о защите прав потребителей, при наличии реальной к этому возможности.
Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Из материалов дела видно, что вмененное заявителю административное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Доказательств обратного административным органом не представлено. Обращение покупателя в орган Роспотребнадзора связано с продажей некачественного товара, а не с отсутствием в квитанции к приходному ордеру реквизитов, установленных п.20 Правил.
Таким образом, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд признал незаконным и отменил постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 16.10.2012 № 3079 по делу об административном правонарушении, на основании которого Заявитель был привлечен к административной ответственности.
