Служителей Фемиды упрекнули в произвольной трактовке доказательств в пользу следствия
Верховный суд (ВС) в своем решении запретил нижестоящим инстанциям давать произвольную оценку доказательствам. Со слов экспертов, судьи действительно зачастую выходят за рамки судейского усмотрения, что свидетельствует об обвинительном уклоне правосудия и заочном сотрудничестве людей в мантиях со следователями. Решить проблему можно введением магистратских судов, которые работают по аналогии с мировыми, но только не получают денег от государства, а значит, более независимы в своих оценках.
Суды не должны давать произвольную оценку доказательствам. «Возможность судить и выносить решения по своему внутреннему убеждению не дает судьям подобного права», – указал ВС.
Однако, по словам экспертов, практика, когда суды игнорируют доказательства или толкуют их, по собственному убеждению, довольно распространена. При этом служители Фемиды, как правило, пренебрегают разъяснениями вышестоящих инстанций.
Екатерина Трифонова
http://www.ng.ru/politics/2019-08-14/3_7649_proposal.html
Наш комментарий:
Гусев Иван Михайлович, Дивиус, управляющий партнер, арбитражный управляющий, оценщик, юрист специально для «Независимой газеты»
Суды произвольно, невзирая на имеющиеся доказательства, все чаще принимают незаконные решения. А главная проблема в том, что на такие решения потом ориентируются и ссылаются другие суды, принимая их за верные.
Судьи зачастую не желают признавать реальные доказательства, заведомо принимают позицию одной из сторон. Оспорить такую предвзятость непросто. Суд вышестоящей инстанции «засаливает» решение суда первой инстанции в условиях круговой поруки. А вот суд кассационной инстанции просто не портит нижестоящим статистику. Так и рождается абсурдный с точки зрения права судебный прецедент, который затем тиражируется и перепечатывается уже другими судами.
