Мечтам человечества о создании искусственного подобия жизни уже много веков. Соблазн сотворить искусственный интеллект (ИИ), который в какой-то степени заменит естественный, велик. Кое-что человечеству удалось. Ведь если общество дозрело до необходимости правового регулирования искусственного интеллекта, значит, предмет для обсуждения есть.
ИИ и споры юристов
ИИ — это способность различных интеллектуальных, например, компьютерных систем, проявлять себя так, как присуще только человеку. Например, осуществлять творческую деятельность.
Единого мнения среди юристов по этому вопросу нет.
Возможно ли признать ИИ субъектом права, как человека? Нет. Только человек, обладающий способностью к творчеству, может быть отнесен к этой категории. А все творения, созданные ИИ, это общественное достояние и могут использоваться всеми. Это мнение одной группы юристов.
Сторонники же теории, допускающей признание искусственного интеллекта объектом права, считают, что правами на результат ИИ, будь это нарисованная им картина или написанная книга, должен наделяться человек (или люди), которые дали искусственному интеллекту такое задание.
Виды искусственного интеллекта
Но пока юристы спорят, количество областей жизни, в которых используется ИИ, стремительно растет. И по степени влияния искусственного интеллекта на конечный результат объекты ИИ очень разные:
ИИ в текстовых редакторах для исправления ошибок имеет слабое влияние на результат, а в редакторах для изменения графических изображений - гораздо большее, хотя и используется по воле человека. А в некоторых ИИ с самообучаемыми системами результат вообще непредсказуем. Именно они и представляют проблему для законодателей.
Позиция законодателя
Поэтому законодатель вынужден определяться с вопросом о правовом режиме объектов, произведенных ИИ, и регулировать его.
Российское законодательство признает автором произведения человека, создавшего его в результате своего творческого труда, т. е. во главу угла ставится труд и творчество (ст.1257 ГК РФ). И никаких разделений понятия творчества на машинное и человеческое, в законе нет.
Однако, в соответствии с вышеуказанной статьей ГК РФ автором произведения может быть лицо, «указанное в качестве автора». То есть возможна ситуация, при которой в качестве автора произведения, созданного творчеством ИИ, будет считаться программист, потому что он указан как автор. Только при маленькой оговорке — «если не доказано иное». А поскольку ИИ не будет ничего доказывать, то программист в этом случае – законный автор.
Как можно решить вопрос?
Ситуация получается следующая: ИИ не может быть автором, т. к. в соответствии с ГК РФ его деятельность нельзя отнести к творческим. Но результат его творческой деятельности тем не менее имеется. Что дальше?
В условиях существующего законодательства выхода два. Если произведение создано ИИ, то следует либо признать в качестве автора программиста (или иное лицо, связанное с созданием предмета), либо считать продукт общественным достоянием, не охраняемым авторским правом.
Консалтинговая групп «Дивиус» предоставляет различные юридические услуги, в том числе представительство в суде.
