Нужен антимонопольный комплаенс или не нужен? Этот вопрос давно обсуждается и юридическим сообществом, и Федеральной антимонопольной службой. Однако законодательно в РФ предусмотрен комплаенс – контроль только в банковской сфере, где его цели и задачи давно и четко определены. В антимонопольной сфере подобных норм нет. Все, что имеется сегодня — это законопроект об антимонопольном комплаенсе, который активно обсуждается. Но он пока не принят.
Упомянутый проект оставляет предпринимателям возможность решать самостоятельно, внедрять систему или нет. Будет ли это экономически оправдано в каждом отдельном случае?
Вообще, система антимонопольного комплаенса направлена на выявление и устранение рисков возможных нарушений антимонопольного законодательства. Не совершенных нарушений, а именно «возможных». То есть это действия неконтролирующего органа по обнаружению нарушений, а самой организации — по их предотвращению. Устранить предпосылки гораздо проще, чем разбираться потом с последствиями неправомерных действий, которые уже совершены.
Кому же полезна система антимонопольного комплаенса?
- Во-первых, для антимонопольных органов. Наличие в организациях работников, занятых выявлением рисков, снижает количество нарушений, которые приходится рассматривать ФАС. Многие нарушения пресекаются на начальном этапе.
- Во-вторых, для самой организации система будет выгодна тем, что нарушение в итоге не совершается и штрафные санкции не применяются. Работники компании сами выявляют риски и принимают необходимые меры. Предотвратить беду в рамках компании проще, чем выносить на рассмотрение регулятора решение вопроса об уже совершенном нарушении.
Если говорить о материальных потерях предприятия, то борьба с последствиями уже совершенного нарушения, оплата юридических услуг при представительстве в ФАС, и другие издержки обойдутся намного дороже, чем постоянная работа контролера по выявлению и устранению рисков. Только как эту работу наладить?
Можно допустить, что с принятием законодательства об антимонопольном комплаенсе услуги специалистов по его ведению на предприятиях станут востребованы. Эта деятельность юристов и экономистов может стать одним из весьма перспективных направлений. Предприятия станут приглашать на работу специалистов, уже обученных всем премудростям антимонопольного комплпенса.
По мнению сторонников внедрения новой системы предписания ФАС оказывают меньший оздоровительный эффект на компании, чем работа специалиста по рискам.
Но нужно понять и другую сторону. Кто же против комплаеса и почему?
Какие аргументы произносятся против этой системы:
- Во-первых, антимонопольный комплаенс – концепция западная, которая с российским законодательством не очень-то уживается.
Для того чтобы эта правильная и нужная концепция заработала и действительно принесла пользу и ФАС, и предпринимателям, ее нужно законодательно разработать и детализировать до мелочей. В противном случае это будет очередная никому не нужная бюрократическая история с отчетами, письмами и пр., которая только усложнит работу.
Фактически, в виде передового опыта, эта практика стала постепенно закрепляться в ряде российских компаний (МТС, Дикси, Кралкалий и др.). Но если задаться целью найти ответ на вопрос, как построена такая система в организации, поиски успехом не увенчаются. Никто не расскажет ни о процессе создания системы, ни о порядке ее функционирования или регламенте взаимодействия сотрудников.
А законодательно все вышеупомянутые подробности также не закреплены. И пока этого не произойдет, не будет и работающей системы.
- Во-вторых, есть мнение, что существующего законодательства вполне достаточно для борьбы с антимонопольными нарушениями. Прежде всего должна совершенствоваться и стремиться к единообразию правоприменительная практика.
Но пока закон не будет принят, определиться с мнением о его необходимости будет затруднительно.
