Юридические и оценочные услуги с гарантией результата 11 лет на страже интересов бизнеса
,
Режим работы:
понедельник-пятница,
с 9:00 до 18:00
8 800 700-96-62






Совместная борьба арбитража и налоговой. Против кого?

Совместная борьба арбитража и налоговой. Против кого?

Борьба налоговиков с фирмами-однодневками ведется давно. Но практика показывает, что войну с таким вредным для экономики страны явлением, можно использовать как способ давления на добросовестных налогоплательщиков при рассмотрении налоговых споров.

Рассмотрение налоговых споров в судах наглядно это подтверждает.

Налогоплательщик приобрел сырье для своего пищевого производства. Сделки по продаже были совершены, товар передан поставщику, факт покупки документально подтвержден. Однако отдельные документы были недостаточно корректно оформлены, но у контрагентов все же имелись.

Однако налоговая инспекция в процессе проверки обнаружила в декларациях по НДС информацию о том, что товар приобретен у фирм - однодневок, а поставки сырья были «спорные» (т.е. их для налоговой не было).  В результате поставщику отказали в налоговых вычетах. Суд принял решение в пользу налоговой. Во всех инстанциях.

Но на этом налоговый орган не остановился. Была проведена проверка налогоплательщика, в результате которой был доначислен НДС и налог на прибыль.

Возникает вопрос: каким образом можно облагать налогом на прибыль доход от реализации продукта, если не учтена стоимость сырья, из которого продукт изготовлен? А учитывать стоимость сырья никто и не собирался. Поставки-то сырья спорные.

Однако же нельзя отрицать факт совершения поставки, ориентируясь только на некорректно оформленные документы, сопровождавшие сырье при перевозке. Ошибки в документации не свидетельствуют ни об отсутствии продукции, ни о ее низком качестве.

А дальше – опять суды, решение которых было предопределено. И даже после решения кассационной инстанции о повторном рассмотрении спора, первая инстанция опять отказала. Основания для отказа остались прежними. Сделки осталась «спорными», а к таким сделкам расчетный способ исчисления налога не применим.

Еще одна абсурдная история.

Налогоплательщик пользовался услугами фирм, предоставлявшими ему в субаренду вагоны. Опять налоговая увидела в субарендаторах фирмы-однодневки. Сам факт сделок (субаренды) ФНС не опровергала. Налоговый орган просто доначислял налоги на прибыль и НДС таким образом, как они должны были бы начисляться в случае прямой аренды у владельца вагонов.

В этом случае первая судебная инстанция признала правоту налогоплательщика на вполне законных основаниях. Но налоговая не отступилась. Дело вернулось на повторное рассмотрение, уже с информацией что субарендаторы – это фирмы-однодневки. На судебном заседании несговорчивого предпринимателя ожидал еще один сюрприз – он был обвинен представителями налоговой в создании схемы притворной сделки.

И хотя суд снова решил спор в пользу предпринимателя, апелляционная инстанция решение пересмотрела.

Очень похожая история произошла и с предпринимателем, который закупал лес для перерабатывающего завода. И опять проверка налоговой с выявлением фирм-однодневок, у которых закупалось сырье.  Налоговая на этот раз не опровергала ни фактов приобретения товара, ни его качества, ни адекватности цен на сырье.  Основание для отказа в вычетах НДС было следующее: поставку осуществляли неустановленные лица. Какие неустановленные лица имелись в виду, не ясно.

И опять тот же результат. Положительное для предпринимателя решение суда первой инстанции с последующей его отменой в апелляционной.

Похожие дела и похожие итоги их рассмотрения.

Хотя суд иногда выносит решения в пользу плательщика налогов (изначально), а отказные решения направляются на пересмотр, конечный результат судебного разбирательства всегда один.

Если не вникать в суть и материалы дела, то создается впечатление, что принцип законности соблюдается и при вынесении решения все обстоятельства дела тщательно изучаются. Но фактически все предопределено изначально. 

Презумпция невиновности налогоплательщика в судебном процессе отсутствует. Он сам должен доказывать, что не виноват.

Суды отказываются от объективной оценки доказательств. Они транслируют позицию налоговой инспекции.

Такая практика рассмотрения налоговых споров явно не способствует развитию малого и среднего бизнеса. Поэтому говорить об экономическом развитии этого сектора без снижения налоговой нагрузки, бессмысленно.

Будут ли какие-то изменения в правоприменительной практике, время покажет.

 

Консалтинговая групп «Дивиус» предоставляет различные юридические услуги, в том числе представительство в суде.

 

Новости и статьи от DIVIUS Law&Consulting, которые могут быть Вам интересны:

Необходимо ли публиковать на ЕФРСБ требования кредиторов в процедуре наблюдения?

Как обезопасить себя при продаже доли в ООО?

Новые правила пересчета земельного налога и налога на имущество с 01.01.2019 года.


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями —

Возник вопрос?

Введите ваше имя и номер телефона,
мы перезвоним и дадим исчерпывающий ответ!

Что еще?

— Прочтите отзывы наших Клиентов

— Изучите успешные кейсы

— Взгляните в наши открытые лица

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера и обрабатываем IP-адрес вашего местоположения. Продолжая использовать этот сайт, вы даете согласие на использование файлов cookies. Здесь вы можете узнать о политике конфиденциальности.
Я согласен